最近有住戶向我反映，早前收到屋宇署清拆令，指其大廈單位的窗台及面向北角英皇道的外牆所附建的晾衣架涉及僭建，要求立即清拆及進行還原工程，否則會被檢控。
不過，該單位於5年前已遵辦屋宇署的呈交安全結構文件規定，如今卻被要求還原作露台，令人不解。由於該屋苑不設雨水渠，即使還原露台後亦難保在暴雨下無法迅速疏導雨水，或會加速樓宇老化，甚至對行人構成危險。另外，由於該晾衣架是與毗鄰大廈共同連接，因此難以與對方溝通協商，只好清拆自身單位的晾衣架，未有完全解決有關問題。
該住戶又表示，有關大廈的樓齡接近70年，過往亦依時遵辦屋宇署的驗樓、驗窗命令。又認為該晾衣架是屬於當年的建築工程以內，不會構成潛在的霸佔官地及火災風險，因此不同意署方有關指控。
我認為屋宇署有關做法過於嚴苛及欠缺人性化，只著眼於要求清拆僭建物，未有逐一檢視個別個案在遵從屋宇署指令所遇到的困難，亦未考慮為涉事大廈業主提供還原工程以外的折衷及替代方案。
樓宇安全對社區固然重要，但當局可在確保樓宇安全及消除業主對大廈維修的擔憂之間取得平衡。期望當局再審視《建築物條例》，並考慮採取具彈性、人性化的措施以協助小業主繼續擔當大廈維修的重任。
不過，該單位於5年前已遵辦屋宇署的呈交安全結構文件規定，如今卻被要求還原作露台，令人不解。由於該屋苑不設雨水渠，即使還原露台後亦難保在暴雨下無法迅速疏導雨水，或會加速樓宇老化，甚至對行人構成危險。另外，由於該晾衣架是與毗鄰大廈共同連接，因此難以與對方溝通協商，只好清拆自身單位的晾衣架，未有完全解決有關問題。
該住戶又表示，有關大廈的樓齡接近70年，過往亦依時遵辦屋宇署的驗樓、驗窗命令。又認為該晾衣架是屬於當年的建築工程以內，不會構成潛在的霸佔官地及火災風險，因此不同意署方有關指控。
我認為屋宇署有關做法過於嚴苛及欠缺人性化，只著眼於要求清拆僭建物，未有逐一檢視個別個案在遵從屋宇署指令所遇到的困難，亦未考慮為涉事大廈業主提供還原工程以外的折衷及替代方案。
樓宇安全對社區固然重要，但當局可在確保樓宇安全及消除業主對大廈維修的擔憂之間取得平衡。期望當局再審視《建築物條例》，並考慮採取具彈性、人性化的措施以協助小業主繼續擔當大廈維修的重任。