早兩天，有報道指運物局局長認為沙田T4公路工程定要上馬，因為會縮減由沙田馬????山出市區的車程，由原本20分鐘縮短至12分鐘。T4公路由2006年討論至今有差不多二十年，工程項目經歷過修改，工程造價由起初的11億，到現在申請的71億，翻了七倍，有關的路長僅約2.3公里。
運物局局長作為香港運輸格局之首，理應從大局出發。如今，香港正如火如荼進行北部龐大工程，配合鐵路及公路網，大量人口勢必進駐北區，整個城市中心定必往北移。此外，我們已訂立強大的鐵路集體運輸網絡，發展新的區域，大家不妨一看東涌附近的發展，日後在那裏的新區，遠超太古城的規模，人口又會往那邊走。以上還未算人口萎縮及市區因強拍門檻將大幅降低的重建可能。運物局有否就上述作通盤考慮？
70億起2.3公里的路是否高昂？相信工程界及建築界比我清楚。政府歴年有一個建築工程成本指數，量度工程費用的升幅。從該指數看，2011年到2023年的升幅不到一倍。至於興建公路，世界也有每公里造價的指標，我比較過亞洲及歐洲的公路造價，我們的T4造價之大遠遠超離其他城市。局方沒有作任何比較及提出原因。在此情況下，教我們怎樣為行車快8分鐘而批70億的撥款呢？局長又何以那麼斬釘截鐵硬推T4公路？
前幾天，在一個立法會的會議上，我們才討論未來香港要發債上限五千億，以綠色債券及基建債券推出市場。而財爺說未來五年大概每年發一千二百億左右。2021年時，我們已增加綠債的額2000億。雖然政府多次強調我們所借的錢佔我們的GDP很低，但借來的或自身有的錢也應用得其所。每年新發債1200億，加上每年財政收入看似很多，但看我們用錢之勢，其實並不是這麽「㩒使」：簡屋接近400億，未來簡屋管理費40多億，教育局支持其他國家的學生到港讀書的獎學金最近又批了十億，起一個新的教學大樓亦批了三十多億，旅發局用在市場推廣也要11億。以上祇是幾個簡單例子，若我們賺錢難，使錢易，在這個困難環境不制定使錢有度的準則，怎能令市民大衆安心呢？
錢要使在實處。我們過去一年花了太多錢在「粉飾」的地方，令市面看似暢旺一點，令市民開心一點，俗語講，為博紅顏一笑。這些所謂開心工程沒有目標方向，亦沒有延續。花海波海試問能令香港人開心幾耐？講句「好靚呀」，映幾幅靚相是否就能增加市民的幸福感，令市民口袋增加多些收入？香港有不少結構性及深層問題，與其攪波海花海，點解唔用那些「開心錢」踏實點做些實在、到地及一勞永逸的工作？
運物局局長作為香港運輸格局之首，理應從大局出發。如今，香港正如火如荼進行北部龐大工程，配合鐵路及公路網，大量人口勢必進駐北區，整個城市中心定必往北移。此外，我們已訂立強大的鐵路集體運輸網絡，發展新的區域，大家不妨一看東涌附近的發展，日後在那裏的新區，遠超太古城的規模，人口又會往那邊走。以上還未算人口萎縮及市區因強拍門檻將大幅降低的重建可能。運物局有否就上述作通盤考慮？
70億起2.3公里的路是否高昂？相信工程界及建築界比我清楚。政府歴年有一個建築工程成本指數，量度工程費用的升幅。從該指數看，2011年到2023年的升幅不到一倍。至於興建公路，世界也有每公里造價的指標，我比較過亞洲及歐洲的公路造價，我們的T4造價之大遠遠超離其他城市。局方沒有作任何比較及提出原因。在此情況下，教我們怎樣為行車快8分鐘而批70億的撥款呢？局長又何以那麼斬釘截鐵硬推T4公路？
前幾天，在一個立法會的會議上，我們才討論未來香港要發債上限五千億，以綠色債券及基建債券推出市場。而財爺說未來五年大概每年發一千二百億左右。2021年時，我們已增加綠債的額2000億。雖然政府多次強調我們所借的錢佔我們的GDP很低，但借來的或自身有的錢也應用得其所。每年新發債1200億，加上每年財政收入看似很多，但看我們用錢之勢，其實並不是這麽「㩒使」：簡屋接近400億，未來簡屋管理費40多億，教育局支持其他國家的學生到港讀書的獎學金最近又批了十億，起一個新的教學大樓亦批了三十多億，旅發局用在市場推廣也要11億。以上祇是幾個簡單例子，若我們賺錢難，使錢易，在這個困難環境不制定使錢有度的準則，怎能令市民大衆安心呢？
錢要使在實處。我們過去一年花了太多錢在「粉飾」的地方，令市面看似暢旺一點，令市民開心一點，俗語講，為博紅顏一笑。這些所謂開心工程沒有目標方向，亦沒有延續。花海波海試問能令香港人開心幾耐？講句「好靚呀」，映幾幅靚相是否就能增加市民的幸福感，令市民口袋增加多些收入？香港有不少結構性及深層問題，與其攪波海花海，點解唔用那些「開心錢」踏實點做些實在、到地及一勞永逸的工作？