今日看新聞，知悉簡屋第一期每月租金由七百多到千多元。
國家領導人囑咐我們處理老大難的房屋問題，解決及舒緩劏房現象，確實是急市民所急，了解香港所需。
但落到實處解決問題，也要因應荷包又幾大，開對的方，用對的藥。由最初協助住緊劏房等候上樓人士，到後來加入不適切住房者及非輪候公屋戶，由原本話用五年，及後又改口說唔排除用多幾年，究竟有冇數字及調研支持呢？用幾百億建的簡約屋，祇收一千幾百月租，有設備、有服務、有輔導、有專業管理，這個租金真是無比大衆化，好抵！
我們要解決的是緩解劏房的居住情況，讓等候公屋者以「較低亷」租金脱離劏房。將簡屋與公屋租金掛勾是否合適屬見仁見智，簡屋建造、管理、營運和拆卸已不便宜，比一般公屋還貴。如計埋可用多久，簡屋起碼貴一般公屋十倍，造價一D都唔light。由於有些地點偏遠，有部份入住者並非輪候公屋戶，為什麼我們不定一個合理租金，而硬要與公屋租金相比？房屋局並非NGO,，它究竟係點睇錢嘅呢？當我每每見到局方怎樣高調宣傳簡屋環境設施好、服務質素高，我不禁想，究竟簡屋是房屋項目，定係福利項目。當我們的一般公屋有待維修重建，新的單位也有污水倒灌的情況，我們談何用幾百億起質素服務優於一般公屋的臨時居所？
我不否認解決劏房問題是重要，但也有其他更省錢合時的做法。經濟欠明朗之時，用錢宜萬般謹慎。
我們各個政策局也施展渾身解數，嘗試交出亮麗的成績表。做出成績必須要錢，所以各局唯有向波波財爺提出他們要的數字，波波財爺唯有集合各局的數字，好市的話，收入大於支出，市況滯的話。支出大於收入，赤字是也。
各局取其所需，搶人搶資源乃人知常情，KPI使之更甚。公務員乃技術官員，各長其領域，睇到大餅及全局之人，唯有財爺。政策是否在財務上行得通，對整體預算有幾大負擔，計我話，像公司應先要過一過財務總監，才到立會。
幾好的政策，也必須用財有方，及financially viable。我們要問：個別局的成績表亮麗重要，定或是香港整體成績表及表現要緊？你話呢？
國家領導人囑咐我們處理老大難的房屋問題，解決及舒緩劏房現象，確實是急市民所急，了解香港所需。
但落到實處解決問題，也要因應荷包又幾大，開對的方，用對的藥。由最初協助住緊劏房等候上樓人士，到後來加入不適切住房者及非輪候公屋戶，由原本話用五年，及後又改口說唔排除用多幾年，究竟有冇數字及調研支持呢？用幾百億建的簡約屋，祇收一千幾百月租，有設備、有服務、有輔導、有專業管理，這個租金真是無比大衆化，好抵！
我們要解決的是緩解劏房的居住情況，讓等候公屋者以「較低亷」租金脱離劏房。將簡屋與公屋租金掛勾是否合適屬見仁見智，簡屋建造、管理、營運和拆卸已不便宜，比一般公屋還貴。如計埋可用多久，簡屋起碼貴一般公屋十倍，造價一D都唔light。由於有些地點偏遠，有部份入住者並非輪候公屋戶，為什麼我們不定一個合理租金，而硬要與公屋租金相比？房屋局並非NGO,，它究竟係點睇錢嘅呢？當我每每見到局方怎樣高調宣傳簡屋環境設施好、服務質素高，我不禁想，究竟簡屋是房屋項目，定係福利項目。當我們的一般公屋有待維修重建，新的單位也有污水倒灌的情況，我們談何用幾百億起質素服務優於一般公屋的臨時居所？
我不否認解決劏房問題是重要，但也有其他更省錢合時的做法。經濟欠明朗之時，用錢宜萬般謹慎。
我們各個政策局也施展渾身解數，嘗試交出亮麗的成績表。做出成績必須要錢，所以各局唯有向波波財爺提出他們要的數字，波波財爺唯有集合各局的數字，好市的話，收入大於支出，市況滯的話。支出大於收入，赤字是也。
各局取其所需，搶人搶資源乃人知常情，KPI使之更甚。公務員乃技術官員，各長其領域，睇到大餅及全局之人，唯有財爺。政策是否在財務上行得通，對整體預算有幾大負擔，計我話，像公司應先要過一過財務總監，才到立會。
幾好的政策，也必須用財有方，及financially viable。我們要問：個別局的成績表亮麗重要，定或是香港整體成績表及表現要緊？你話呢？