一、我留意到在條例之下並無有關「末期疾病」的定義，鑒於末期疾病是死因判定及須予報告與否的重要條件，建議當局將「末期疾病」的定義和解釋納入條例之中，以確保對末期疾病的理解在裁決過程中具有一致性和明確性。參考其他國家，例如新加坡、新西蘭、英國等地不同的法律，對於末期疾病都有明確定義，請當局解釋未將該定義納入條例的原因。
二、就操作層面而言，當有院友去世時，有無要求醫生到場通過其專業判斷來判定院友是否為自然死亡，及有無相關步驟指引？建議當局對此制定全面完善的配套步驟，做好把關，以確保死因裁判的公正性和可靠性，同時確保院友的權益得到充分保障。
三、我亦關注修訂第16段關於報告死亡個案的內容，公告訂明若死亡個案符合有關條件， 則不再屬須予報告的死亡個案。然而，綜觀世界其他國家及地區，如新加坡、新西蘭及澳洲等地，在類似死因裁判官條例的法律中，遇到類似情況毋需進行個案報告。而在香港的特殊環境下，現行法律要求院友在院舍死亡時須予呈報。既然當局修訂條例是為拆牆鬆綁，我認為加入有關情況及條件反而有「疊床架屋」之感，難以讓病患在院舍安詳離世而無後顧之憂。請當局解釋修訂第16段的原意。
四、請問當局是否進行過深入調研，末期病患院友不願選擇在院舍度過臨終日子的原因，究竟是因為現有法律過於死板嚴苛，還是由於院舍配套不足無法提供院友在院舍離世的選擇，對此當局有無相關數據及研究？
五、針對第16段「死者死前被診斷罹患末期疾病」的文字描述，對於「死前」的時限及被診斷的方式（如口頭或書面要求），當局有無明確規定？另外，「死者在死前的 14 日內的最後患病期間， 得到某註冊醫生的診治」，當局可否清晰解釋何謂「最後患病期間」，以及設限14日的原意為何？
望當局認真聽取上述意見，予以跟進和採納，以釋除公眾疑慮和誤解，令制度運行的更加合理和人性化，真正保障院友的權益。