我認為今次事件有灰色地帶，風險程度較高。《印花稅條例》中對買賣合約的定義廣泛，包括有條件的合約、具形式的合約等，即使是隨意擬定的書面文件，都有可能構成買賣合約。然而，無論是何種形式的買賣合約，都要履行打釐印的責任，除非買賣雙方無任何意願構成法律關係。
稅務局在處理相關個案時，會將臨時買賣合約及備忘錄此兩份文件一併審視，以此判斷是否構成潛在交易，若構成交易，則不能指任何一方無意願構成法律關係。當備忘錄簽署生效後，即產生法律效力，若遇到突發狀況，如颱風致物業損壞、有任何建築命令發出等，該文件的法律效力都可能會引發糾紛。
另外，對於繳交印花稅的款額及影響稅款的時間點方面，根據《稅務條例》，若有兩份合約存在，稅務局會按照第一份合約計算稅款。換言之，買家仍有可能交貴稅，及承擔較大風險。我亦希望稅務局就此事件進行澄清，以保障雙方利益，避免之後出現法律爭拗。