談到居住問題，我們經常將重心放在細小但至少還屬獨立式的劏房，我們用數以百億興建過渡性房屋舒緩部份劏房問題。但這類獨立式劏房其實祇佔不適切住房的一部份，在香港的某些地區如深水埗及觀塘，住著不少床位及板間房人士，亦有露宿街頭的無家者。阿歡以下稱他們為「無蝸者」。有頭髮邊個想做癩痢。根據社工向阿歡表示，有不少市民因家庭、財務等問題令到他們頓失居所。疫情亦製造了不少「疫難民」，他們失去了工作，連劏房亦沒有能力負擔。大部分無蝸者也是五十歲過外，身體可能患上毛病。他們找工作有困難，而近年經濟轉型未有照顧這類非技術性中年人士，他們不是不想自力更生，但往往祇可靠找散工和兼職維生。
過渡性房屋祇主要針對輪候上公屋人士，對非輪候人士的配額很少，而適合這類無蝸者的單身人士入住單位更少。過往，有社福機構租用賓館給無蝸者短暫棲 身，但政府利用賓館作過渡性房屋後，令可提供給供無蝸者的賓館數量大減，租金亦因此而大幅提升。
談到租務管制，受訪人士向阿歡解釋，新的租管條例變相令劏房和其他不適切住房的租金上升。在條例下，第一，沒有起始租金。第二，很多業主睇餸食飯，多數亦會按法例賦予的加幅加租。第三、需求問題，不適切住房的需求確實大於供應，而新法例令部份業主離開劏房市場，進一步令供應減少，租金唯有反映現實。
市區或舊樓重建亦令這類低租住房的短缺問題更加嚴重，政府很多時候祇關注合資格上樓人士在重建時上公屋，但對於受影響的無蝸者並沒有一併協助他們解決住屋問題。結果一個舊樓或區重建必然製造更多的無蝸者。看來改善市區環境祇是改善具負擔能力的市民的環境，對無蝸者而言，他們是重建下的犧牲品。
有不少計劃中的過渡性房屋位處偏遠，對較年長人士或對靠散工、兼職維生的市民，搬進偏遠地方就等同失去僅有的工作機會，所以有不少無蝸者寧願留在市區的不適切住房繼續居住。
住在不適切住房除了沒有居住的基本尊嚴，對他們的社交生活、家庭生活、精神及身體健康亦成影響。現時政府主要靠不同社福機構做不同的計劃去協助這類無蝸者，但資助是否足夠及到位呢？政府有冇每年評估情況？政府有冇做好統籌呢？
房屋一定是最關鍵的問題，部分無蝸者向我透露租金是他們生活支出的絕大部份，他們可以食得最簡單的，但租金高是不變的事實。現時房屋的問題是一個經多年累積下來的惡果，除了政府是首要責任人外，亦要靠社會齊心協力的合作，例如過往有良心的個別業主向社福機構以較低租金出租單位，協助無蝸者；亦有善心人士捐錢資助無蝸者支付部份租金。
無蝸者的人數不少，他們的居住環境並非筆墨可以形容。相信若官員能定時多作平民式的視察，探訪不同類型的不適切住房，定會更加了解這首住房悲歌。阿歡真誠希望協助政府改善這類市民的居住情況，希望政府能找對方向，解決最痛點，不讓問題再愈滾愈大。香港是先進城市，文明的生活環境理應是一個必然，而不是一個奢望。