一、私隱專員公署（「公署」）於五年前發布「閉路電視監察及使用航拍機指引」，並列舉十多項使用閉路電視的原則（例如透明度、準確度），惟指引欠缺實際例子。隨著警方近年持續利用人臉識別技術以作調查用途，公署應適時更新指引以便公眾知悉資料收集的注意事項。
二、私人擁有並拍攝公眾地方的閉路電視整合至警方系統：我認為當局須確保有關收集用途符合《個人資料(私隱)條例》第4條及附表1的「保障資料原則」。至於當局以自願模式接駁私人擁有的閉路電視，我認為有關做法足夠，如採取強制形式或牽涉法律爭議，建議自願參與「銳眼」計劃的私人擁有者須更新收集資料告示，讓被收集者知悉有關閉路電視已被接駁至警方系統。
三、31日內刪除片段：警方由接獲報案至調查的時間需時，有關做法既合理又顧及調查罪案的需要，惟當局須提高透明度（例如儲存時長、資訊保安措施）以便公眾知悉。
四、利用天眼系統作釣魚偵查：有關做法或侵犯市民私隱和不符合普通法的無罪推定原則。除非當局收集情報後知悉某人正在或即將干犯罪行，我或對此表示理解。以英國為例，當地警方會為天眼系統輸入演算法，追蹤曾干犯嚴重罪行（例如性侵犯）或正遵守法庭命令（例如禁止騷擾證人）的人士有否違法，建議當局可參考其他地區的做法。
五、利用天眼系統以監察店鋪「踩線」行為：我認為有關做法可接受，安裝天眼除了調查案件外亦可防止罪案的發生，有關做法已於英國、新加坡發揮有效作用。
六、如何加強公眾理解：如「銳眼」計劃日後引入人臉識別功能，建議警方須就此作清晰解說，向公眾告知人臉識別的使用範圍。