在考慮是否應該增加離境稅，重點是要看需求價格彈性（price elasticity of demand)，及因應價格彈性，離境稅會帶來的實質經濟影響。根據研究，機場稅由於祇佔機票價格一個小的部份，需求價格彈性相對非常低，這個尤其對於長途及商務旅客的影響非常輕微。政府估算增加的離境稅會為庫房帶來16億額外的收入。我嘗試用Al作一個倒算，政府的16億的額外收入其實已考慮到因應增加離境稅而減少遊客的收入影響，是一個保守及負責任的估計。
上一次加離境稅已是2003年，如果考慮到通脹的因素，加至162元祇是追回通脹，今次的實際加幅祇是38元。加上，對於世界級國際機場而言，香港的離境稅屬於低水平，舉例來說，德國法蘭克福機場，搭長途機的機場稅大概是70歐羅。而倫敦機場，若乘搭長途商務艙，機場稅可高至226英磅（約2,100港幣）。而亞洲的新加坡，機場費用是65.2坡幣（約360港幣），費用亦會在2027年起逐步增加三年，在2030年預計調高至約79.2坡幣，屆時會是香港離港稅的兩倍。從以上可見，增加後的香港離境稅仍是相當合理。
當然，國際上亦有地方選擇不徵收離境稅，但畢竟也是非常少數及因應當地的情況。在香港，香港國際機場近年積極擴充，優化乘客體驗，這一切由旅客作合理承擔是可以理解的。
有人或會擔心增加離境稅會影響香港發展廉航市場。在亞洲方面，香港的廉航市場份額較少，相比起新加坡，我們在這方面較遜色。但新加坡的機場稅費比香港高，顯然機場稅並不是發展廉航市場的絆腳石。在2020年，香港在這方面也有討論，似乎機師及航空技術人員短缺才是發展廉航樞紐的關鍵。
機場離境稅的金額應該是要經常審視，我希望政府當局在日後調整機場離境稅時，能參考其他機場的做法，因應短、中、長途，及不同的機艙等級收取不同等級的機場稅。德國、英國及馬來西亞也採取這個做法。這個有效減低機場稅對短途及廉航的影響，亦有助增加收入。
另外在增加的時候，可以避過旅遊高峰期，減低影響。今次經修訂的離境稅在10月才生效，避過了暑假，算是較理想的安排。有經濟人說，壞消息應該一次過大手公布，而不是分幾次逐少做。他聽完今次的加幅，他反應很大，笑稱應該一次過加多些，將不良反應減至最低。
今次加的離境稅既可增加收入，亦應該對GDP的影響不大，是一個合適的做法。香港並不是威尼斯，我們並不是靠大衆旅遊(mass tourism )食糊。相反，我們作為一個國際金融中心，商業及國際旅客應是極需擴展的板圖，對這類旅客，200元的離境稅是非常微細。這部分的旅客亦不會因香港的離境稅而轉飛其他地方。要來的始終要來。