第一、要留意與「perFIT」或早前的「HEALTHY」所簽訂的任何文件，有否清楚介定箇中法律關係；
第二、文件會否影響日後追討「舒適堡」的權力？
- 若新公司的合約中列有轉讓「舒適堡」權益的條款，消費者則需要衡量自身會否因而有損失，以及在「舒適堡」剩餘的金額和服務能否全都讓渡至新公司。
- (以現時「HEALTHY」的同意書版本，應未可被視為放棄追討「舒適堡」的權益)；
第三、要留意合約中列明新公司所提供的服務種類、合約期限、消費者須付金額等；
第四、應積極了解新公司背景；
第五、僅憑一紙同意書即可享用健身中心的設備，或未能為可能發生的意外風險得到充分保障。
我認為，有關營運品牌於短時間內頻繁出現變動，使消費者的權益存在不確定性。一是消費者的議價能力不足，二是消委會目前的職能與權力亦有限，導致市民面對消費爭議時能獲得的助力和選擇實際並不多。顯然，預繳式消費仍有完善的空間，我們在考慮市場承受力的同時，也應從長遠角度出發，循序漸進地思考如何增強消費者的信心，相信這是社會樂見的共識。